Três dos companheiros de equipa do camisola vermelha
Ben O'Connor da Decathlon AG2R La Mondiale receberam um cartão amarelo após a etapa 11 da
Volta a Espanha. Porquê? Não é raro ver as equipas de topo "bloquearem" a estrada para evitar que mais ciclistas se juntem às fugas. Mas quando um dos colegas de equipa de Ben O'Connor provocou a queda de Richard Carapaz, o júri já tinha visto o suficiente e distribuiu não um, mas três cartões amarelos.
Atualização: Ben O'Connor apagou a sua conta X e todas as suas mensagens pouco tempo depois...
O'Connor partilhou o seu descontentamento com esta decisão num
post do X. "Cara
UCI, que tipo de jogada perigosa acham que os meus colegas de equipa Bouchard, Lafay e Armirail fizeram para merecer um cartão amarelo? A estrada estava bloqueada por nós, como em todas as corridas depois da partida da fuga. Nunca tentámos provocar uma queda e nunca empurrámos ninguém para fora da estrada".
A equipa da Decathlon bloqueou a estrada durante a etapa 11 da Vuelta e foi fortemente penalizada por isso.
O australiano recusa que a sua equipa tenha qualquer responsabilidade na queda subsequente de Carapaz, que tentou passar o bloqueio da equipa francesa através de gravilha na berma da estrada. No entanto, existem provas suficientes que mostram que o colega de equipa de O'Connor se desviou para fechar o lado esquerdo da estrada e forçar o ciclista equatoriano a sair dos limites da estrada.
E, como refere uma
popular conta de ciclismo no Twitter, La Flamme Rouge, mesmo o ato de "obstrução por um ciclista ou veículo para impedir ou atrasar o movimento de outro ciclista ou veículo" é proibido pelas regras da UCI, com multa até 500 francos suíços, penalizações de classificação e também cartões amarelos.
Por último, O'Connor está indignado com a incoerência do júri na tomada de decisões. "O cartão amarelo é suposto ser aplicado em caso de condução perigosa. Por exemplo, se estivermos alinhados na frente do pelotão e um ciclista passar na gravilha da estrada para o ultrapassar, isso não é perigoso?"
No entanto, objetivamente falando, não há muito a dizer em sua defesa. Se O'Connor voltar a ver as imagens dentro de alguns dias, é provável que concorde com a decisão de que as acções da sua equipa preencheram todos os requisitos para receber uma advertência.
