Conversas com pedal #27 – O bom, o mau e o vergonhoso da Volta a Itália 2026

A Volta a Itália 2026 chegou ao fim. As últimas três semanas ofereceram muito fogo-de-artifício, mas também uma luta pela geral talvez tão pouco competitiva como em 2024, quando Tadej Pogacar venceu seis etapas. Desta vez, Jonas Vingegaard ganhou cinco e dominou a maglia rosa do início ao fim, mesmo só a vestindo durante uma semana. Ao longo do Giro, algumas coisas chamaram-me a atenção e levaram-me a algumas conclusões interessantes.

A corrida teve muita coisa boa, e também alguns dias com ação morna. Fizemos publicações diárias de debate no CiclismoAtual onde vários dos nossos jornalistas partilharam opiniões sobre o que se ia passando. No panorama geral, alguns pontos ao longo do Giro deixaram uma comichão que não se conseguiu coçar. Uns são positivos, outros nem tanto, e outros ainda expõem problemas sérios em algumas equipas do World Tour.

O primeiro ponto é talvez o mais positivo, embora não pareça ter sido partilhado pelo público em geral. Jonas Vingegaard atingiu um nível muito alto nesta Corsa Rosa. Não de início; na verdade, a primeira metade da sua corrida não teve nada de especialmente brilhante. Felix Gall é um trepador tremendo, mas as diferenças no Blockhaus e em Corno alle Scale para o austríaco somaram 25 segundos. Quando o objetivo é medir forças com Tadej Pogacar em julho, isto não chega.

O contrarrelógio também foi fraco para o dinamarquês, sem surpresa tendo em conta o seu peso reportado de 58 kg, mas, comparando com desempenhos anteriores, percebe-se porque terá surpreendido alguns. É, porém, uma preocupação real: no Tour 2025 perdeu tempo considerável no crono igualmente plano e, apesar de este ano os organizadores do Tour terem receado desenhar um verdadeiro contrarrelógio, terá de limitar perdas para Pogacar aí, em condições normais.

Mas na 14ª etapa a minha perceção sobre Vingegaard mudou. A estratégia da Visma foi claramente atacar a corrida a partir daí, e parece que todos atingiram o pico no momento certo. Execução perfeita da equipa, com Sepp Kuss a assinar um triunfo mítico no 19º dia, a contratação de Davide Piganzoli a revelar-se um acerto num orçamento inferior ao de outros, e Victor Campenaerts não só a subir como nunca, mas também a manter o moral e a imagem pública da equipa em alta nas redes sociais, isto quando não está a urinar para um bidon. “Peedon”, chamaram-lhe, termo que também adotei formalmente no meu dicionário.

Sigo as estimativas de potência do ‘Na1chaca’. Acredito que sejam credíveis, tendo em conta que o próprio Vingegaard já referiu o Plateau de Beille como bastante preciso. Considerando que foi talvez a melhor prestação em subida da história do ciclismo, isso diz algo. Cria uma base sólida para calibrar expectativas sobre o que Vingegaard pode ou não fazer este verão contra o Campeão do Mundo.

Em Pila, subiu 40:39 a 6,39 W/kg; em Carì, 6,77 W/kg durante 30:50; e em Piancavallo, 6,81 W/kg por 36:15. Nenhuma destas etapas foi brutal, sejamos honestos, nem muito acelerada até aí. Mas há notas que dão esperança a quem não quer ver Tadej Pogacar transformar o Tour numa prova de montanha em solitário.

Primeiro, reconheçamos que o nível de subida no Tour 2024 foi o mais alto de sempre e, em 2025, pouco se viu acima disso, se é que se viu. Hautacam, onde Pogacar fez 6,74 W/kg por pouco mais de 35 minutos, é o caso mais notório. Corrida mais dura, sim, mas lembremos que os tempos supersónicos no Plateau de Beille foram alcançados no final de uma etapa muito exigente, com 200 quilómetros. Estes corredores são fenómenos genéticos e conseguem o seu melhor no fim de dias duros. Assim, os números de Vingegaard no Giro 2026 são replicáveis no Tour, e isso é nível competitivo.

Vingegaard também atingiu claramente o pico na segunda metade da corrida. Talvez tenha entrado “cru”, ou com um peso saudável. Em ambos os casos, não precisou de levar o corpo ao extremo por demasiado tempo; e mentalmente também não teve a corrida mais dura, porque ninguém o desafiou realmente pela maglia rosa.

Além disso, percebendo que Pogacar carregava alguns quilos extra, a sua Volta à Romandia foi talvez o conjunto de tempos de subida mais modestos dos últimos anos. O melhor foi 6,8 W/kg por 21 minutos, e Vingegaard mostrou de facto um nível superior até agora nesta temporada.

Ainda assim, quando defendi, após a 16ª etapa em Carì, que poderíamos ter um duelo este verão face à sua exibição, muita gente no X virou-se contra mim. Entre dezenas de respostas, houve argumentos que me ficaram na cabeça, como a repetição do que Pogacar fez no Plateau de Beille, esquecendo que Vingegaard fez quase os mesmos watts nesse dia; ou o “cope harder”, que me fez rir. Ainda hoje não sei de que é que devia estar a “fugir à realidade”. Talvez um dia tenha a resposta.

Vingegaard apresentou números que nem precisava. A sua vitória no Giro foi confortável, segura e, sem dúvida, a Grande Volta mais fácil da carreira. Motivação renovada e uma boa aproximação ao Tour podem fazer milagres este verão e, como adepto, espero por isso. Acredito que Paul Seixas não fará três semanas ao seu melhor nível e que Remco Evenepoel não é tão forte a subir, pelo que Vingegaard é realisticamente o único com boas hipóteses de discutir a amarela com o esloveno. Em 2024, Pogacar atingiu o topo após um Giro onde correu quase da mesma forma, pelo que há base para sustentar este argumento até julho.

A Volta a Espanha tem a Volta a Burgos; a Volta a França tem o Critérium du, perdão, Tour Auvergne - Rhône-Alpes; e a Volta a Itália tinha a Volta aos Alpes. Ou tem? Alguma delas tem ainda a prova “ideal” de preparação? O ciclismo mudou, e vivemos uma era em que os melhores recorrem cada vez mais ao treino como único método de preparação para as três semanas.

Percebo porquê: reduz risco de lesões ou doenças; diminui a probabilidade de fadiga física ou mental durante a Grande Volta; e os métodos atuais permitem chegar ao “ritmo de corrida” sem pelotão. A Volta aos Alpes não teve nenhum corredor que subiu ao pódio deste Giro e, na verdade, nenhum deles fez uma corrida por etapas.

Jonas Vingegaard e Felix Gall competiram até à Volta à Catalunha; Jai Hindley fez um par de clássicas nas Ardenas com papel secundário. Em contrapartida, quem corre a Volta aos Alpes parece sofrer cada vez mais no Giro. Há uma década encontramos Michele Scarponi a vencer em 2011; Vincenzo Nibali em 2013; Richie, Mikel Landa, Geraint Thomas, Thibaut Pinot… Infelizmente, estes últimos quatro ficaram sempre marcados por quedas ou doenças nos piores momentos, mas todos venciam nos Alpes antes do grande objetivo do Giro. E as startlists eram fortes. Sobretudo, sentia-se que os grandes candidatos lá corriam, mais do que hoje.

Pelo contrário, os vencedores da Volta aos Alpes, ano após ano, não confirmam. Em 2024, Juan Pedro López teve um desempenho de afirmação e no Giro desapareceu; em 2025, Michael Storer DOMINOU e depois no Giro, embora com quedas, nunca atingiu o melhor nível. Agora, em 2026, Giulio Pellizzari alimentou grandes expectativas com um triunfo que o colocou como favorito nº 2 ao Giro. Após doença, caiu fora do Top 10. A Volta aos Alpes não é bom presságio e, acima de tudo, os principais candidatos à geral parecem já não precisar dela. A corrida, na minha opinião, está a perder o estatuto que a tornava especial.

Na primeira metade da corrida isto foi um problema sério, tema dominante em várias das nossas peças de debate. A 1ª etapa teve uma queda massiva no último quilómetro, aparentemente porque as barreiras agora comuns nas chegadas ao sprint, sem pés salientes na base, não chegaram à Bulgária. Em 2026, numa Grande Volta, é inaceitável e foi uma má forma de começar.

A 2ª etapa também ficou marcada por queda, embora aqui sem culpa dos organizadores. Poderia argumentar que a 15ª etapa, em Milão, também foi perigosa, mais pela leitura dos corredores do que pela minha, mas reconheço que eles sabem mais do que eu.

O meu problema foi com a 6ª etapa, a terminar em Nápoles, em ruas que conheço bem do meu tempo na cidade. Uma cidade que nos últimos anos ofereceu várias chegadas ao sprint numa avenida à beira-mar, solução segura. A segurança é palavra-chave em 2026, com adeptos e corredores a tentar travar a escalada de quedas que devastam o pelotão com frequência. Ainda assim, o final foi desenhado para acabar na Piazza del Plebiscito.

O problema: o último quilómetro foi maioritariamente em paralelepípedos ou lajes; e tinha várias curvas, incluindo uma de 180 graus a cerca de 300 metros da meta. Imaginem um pelotão de sprinters famintos a lançar-se para lá, com a linha à vista… E agora imaginem isso com chuva. Não é culpa dos organizadores que tenha chovido, mas isso é sempre possível, e não se pode desenhar um final que não seja seguro sob chuva, é absurdo.

O final era perigoso, ponto final. Raramente antecipei uma queda com tanta facilidade, e senti que a maioria teve a mesma perceção. Como é possível ter uma curva de 180 graus a 300 metros da meta, em empedrado, numa etapa de sprint de uma Grande Volta, com os sprinters mais rápidos e os melhores comboios na partida? Quando havia alternativa segura e testada com sucesso.

A razão é criar um final apelativo, uma imagem bonita. Os corredores… “São profissionais, sabem os riscos que correm”. Defendo algo que me parece senso comum: talvez não criar perigos desnecessários, sobretudo quando a segurança já é um problema grave no ciclismo.

Estou certo de que isso foi possível graças ao diretor de corrida, Stefano Allocchio, que, coincidentemente, também era o responsável de segurança da UCI para a prova. Curioso como isto funciona…

A Netcompany INEOS é uma equipa que, no passado, foi muito escrutinada. Talvez por isso, esteja bastante fechada à comunicação social. Embora fosse um tema sobretudo dentro da bolha mediática, extravasou ao longo deste Giro.

Posso falar pessoalmente de uma notória falta de resposta ou comunicação por parte da INEOS. Propositada. Durante o inverno, houve várias tentativas de contacto, por vários canais, para falar com corredores da equipa. Não tive qualquer resposta.

Pelo que percebi, é generalizado. Por razões óbvias não partilho fontes, mas jornalistas bem acima de mim tiveram o mesmo retorno. A equipa está praticamente fechada aos media e, neste Giro, levou isso a níveis bem visíveis.

Sem ironia, a proteção da INEOS a Arensman (e há aí um ponto válido, não digo o contrário) chegou ao ponto de a organização, a RCS, estar alegadamente bastante irritada com o silêncio absoluto do neerlandês durante grande parte da corrida, isto enquanto lutava pelo pódio.

Não é acidental nem decidido no momento. Segundo o próprio Daniel Benson, a equipa tinha uma estratégia específica para manter Arensman fora dos holofotes no contacto com os media.

Nesta primavera, Remco Evenepoel decidiu estrear-se na Volta à Flandres, mas negou-o durante meses, chegando ao ponto de ele e a equipa mentirem à comunicação social sobre os seus planos. O caso Arensman reforça uma tendência em alta: criar uma zona cinzenta sobre como confiar ou interpretar as palavras dos corredores pelos media, que levam a modalidade e os patrocinadores (de onde vem o dinheiro) aos leitores por todo o mundo e mantêm o ciclismo mais saudável; e, ao mesmo tempo, colocar um enorme obstáculo às redações que gastam recursos significativos para estar no terreno e, no fim, veem negado o acesso aos protagonistas.

Lotto-Intermarché, Groupama - FDJ United e Team Picnic PostNL não fizeram manchetes neste Giro. Equipas de nível inferior, sim, mas as suas escolhas deixaram-me perplexo, por motivos distintos. Do menos mau ao pior, notei alguns problemas.

Team Picnic PostNL: Max Poole era esperado, mas problemas de saúde tiraram-no da equação, obstáculo natural para a equipa neerlandesa. Ainda assim, com o vencedor de etapa de 2025 Casper van Uden na startlist, havia esperança.

O desempenho foi abaixo de par, na verdade irrelevante, com van Uden a ter um 10º lugar como melhor resultado em toda a corrida, e isso no final acidentado de Nápoles. A equipa está num nível nada competitivo no World Tour este ano e abaixo de várias ProTeams, diferença muito grande.

A direção, porém, não mostra preocupação com pontos UCI e insiste em colocar líderes em provas onde têm poucas hipóteses de sucesso. A despromoção parece certa, se chegarem ao fim de 2028, já que os primeiros seis meses criaram um fosso tão grande que é difícil imaginar recuperação realista.

O maior problema, para mim, foi a convocatória de Frank van den Broek, talvez o melhor caçador de etapas da equipa neste oito. Só que foi levado sem forma e com um calendário de primavera digno de um programa desenhado por IA em 2022. A decisão da Picnic é vergonhosa, sem paninhos quentes.

Estava inicialmente programado para focar as clássicas da primavera. Correu a Milan-Sanremo, duas clássicas do empedrado, Volta ao País Basco, as três Ardenas e Eschborn-Frankfurt antes do Giro. Não conseguiu resultados relevantes, não teve treino adequado entre corridas e admitiu ao Wielerflits que esteve doente e fez um treino “a sério” no mês que antecedeu o Giro.

Piora: Van den Broek caiu na etapa 2 e lesionou o ombro. Um dos líderes acabou arrastado pelas três semanas. Terminou no Top 100 de uma etapa apenas quatro vezes, nunca chegou ao seu nível real e também não serviu o objetivo de ajudar Casper van Uden. Além disso, é impossível recuperar e preparar a Volta a França em condições para repetir o que fez no dia de abertura de 2024, quando ajudou a equipa a vestir de amarelo.

Van den Broek foi inserido por causa da doença de Poole, mas em mês e meio (foi informado aquando da E3 Saxo Classic) a equipa não fez esforço para o preparar para o Giro, salvaguardar a saúde ou… não sei. Sinceramente, não sei o que fazem ou quem decide.

A Lotto-Intermarché fez algo talvez menos grave, mas igualmente desconcertante. Lennert van Eetvelt teve uma primavera com doença e sem forma antes do Giro. Tal como em 2025, estava programado para fazer duas Grandes Voltas, grandes clássicas e provas por etapas de alto nível ao longo do ano, sem blocos reais, liderar em todo o lado e esperar pelo melhor.

Chegou a bom nível no Giro, reconheço, mas caiu e abandonou, sem o retorno desejado, e o Tour está em risco. E a equipa levou Arnaud De Lie e Milan Menten ao Giro sabendo que ambos estavam doentes depois de correrem em… estradas infestadas de estrume na Famenne Ardenne Classic. Não apareceram sequer à apresentação na Bulgária, arrastaram-se nos primeiros dias sem resultados e foram mantidos em prova muito mais tempo do que o bom senso ditava. A equipa não se adaptou ao quadro clínico que o azar ditou e acabou a corrida com apenas quatro homens.

Por fim, a Groupama - FDJ, que terminou com os oito. Johan Jacobs e Axel Huens atacaram com frequência à procura da fuga certa, e Rémi Cavagna também tentou na última semana. Mas, durante grande parte da corrida, a equipa francesa, sem ambições de geral, com ambições limitadas ao sprint e, sejamos francos, sem muito mais por que lutar, falhou fugas com potencial real de sucesso.

Na 15ª etapa foi notório que as três equipas acima falharam a fuga, numa etapa plana. Surpreende ver equipas que só podem vencer uma etapa dessa forma não darem tudo para entrar na escapada e darem a si próprias uma oportunidade. Notável, de facto, como as três ficaram de fora de um movimento que, pelo nível do grupo, até poderia ter-lhes dado a vitória e salvo o Giro.

Mas a Groupama deixou-me boquiaberto na 13ª etapa, dia em que todo o pelotão sabia que a fuga decidiria. Num grupo de 15, tinham três, bem jogado. As peças estavam lá e, mesmo sem ganhar, tinham hipóteses decentes com número suficiente para jogar taticamente e colocar pressão.

Queimaram Johan Jacobs e Axel Huens, literalmente, a trabalhar na frente para lançar a última subida. Josh Kench era a aposta, um corredor sem provas dadas contra homens como Alberto Bettiol e Andreas Leknessund, que discutiram a etapa. É pior do que parece. Kench é um bom corredor, mostrou qualidades neste Giro.

Mas cabe ao diretor desportivo orientar a equipa para resultados, ou tentar ganhar. Nesse dia, fizeram o oposto. Num grupo de 15, terminaram 6.º, 14.º e 15.º. Vergonhoso, de novo. E sobretudo porque não tentaram. Jacobs e Huens podiam ter atacado, podiam ter ajudado a formar grupos para obrigar os rivais de Kench a trabalhar; e os três beneficiariam.

A equipa pôs dois a trabalhar sem necessidade, sem responsabilidade, não criou dificuldades aos rivais de Kench e depois viu a vitória fugir estrada acima. Esperado. Mas é desconcertante a chamada feita. Como é possível deitar fora uma oportunidade destas, literalmente mandar os secundários trabalhar sem nada a ganhar, e agir contra os próprios interesses num dia em que podiam ter salvo o Giro, saindo dele de mãos a abanar.

Posso ser breve sobre o colombiano, em grande forma durante quase todo o Giro, mas com dificuldades no pior dia e boas pernas nos dias em que não teve liberdade. Uma corrida frustrante, concedo, mas os seus últimos dias pareceram movidos por pura raiva, a fazer lembrar Miguel Ángel López.

O homem da Movistar entrou na 19ª etapa sem a geral em cima da mesa; a montanha era possível, mas deixou de ser quando Giulio Ciccone se juntou na frente… Depois de Derek Gee sprintar para o Km Red Bull, Rubio entrou em modo demónio, a discutir com todos no grupo e a ir contra o seu próprio interesse de vencer a etapa, esgotando-se a sprintar contra Ciccone por despeito, para “roubar” pontos ao italiano que perseguia a camisola da montanha.

Emoção pura, zero lógica. Poder-se-ia justificar um pouco, já que depois explicou o “acordo” - Ciccone ficava com os pontos da montanha, Rubio com os do Km Red Bull - e eu diria que foi falha de Ciccone não ter falado com Derek Gee para o sprint. Rubio tinha, de facto, hipótese de vencer a classificação Red Bull e, de resto, assumiu a liderança na 19ª etapa.

Passamos então à etapa 20, onde Rubio subiu Piancavallo com o pelotão na primeira passagem. No topo, Igor Arrieta, da UAE, atacou com Lorenzo Crescioli e, no sprint, somou pontos suficientes para ultrapassar Rubio na classificação.

O problema: Rubio estava no pelotão o tempo todo. O colombiano não reagiu a Arrieta, não atacou na subida para tentar ir buscar pontos e limitou-se a ver a liderança desaparecer. Rubio estava pronto para ir à guerra com a Lidl–Trek 24 horas antes por meia dúzia de pontos numa classificação menor e, no dia seguinte… não sei se por falta de profissionalismo dele, da Movistar… deixou o rival somar pontos sem resposta. O que levanta questões sobre o que esteve a fazer nos últimos dias. Entretenimento, sim; desconcerto, com certeza.