Conversas com pedal - Estados belicistas, gigantes do petróleo e empresas de apostas: Porque é que o dinheiro do ciclismo vem de fontes controversas

No ciclismo, há um argumento sério de que as suas principais equipas estão, mais do que nunca, a ser financiadas por entidades controversas. Muitas das equipas de topo do pelotão são atualmente financiadas por petroestados, como a UAE Team Emirates - XRG, por gigantes do petróleo pertencentes a multimilionários, como a INEOS Grenadiers, por estados beligerantes, como foi o caso da Israel - Premier Tech, e por empresas de jogo, como a emergente Unibet Rose Rocket. Analisamos em profundidade porque é que a modalidade se encontra cada vez mais ligada a estas entidades.

O elefante na sala: Israel - Premier Tech. Sim, a equipa chegou agora ao fim - embora os seus remanescentes subsistam sob a recém-batizada NSN Cycling Team. Porém, durante uma década, o pelotão profissional teve a bandeira de Israel firmemente plantada e muitos defenderam de forma veemente que se tratava de um caso evidente de sportswashing. De 2015 a 2021, a equipa teve exclusivamente a nação do Médio Oriente como patrocinador principal. De 2021 a 2025, juntou-se a canadiana de gestão de resíduos e água Premier Tech.

Não sejamos ingénuos: a presença de uma equipa cujo financiador único era o Estado de Israel nunca foi totalmente ignorada na comunidade do ciclismo, mas em 2025 ganhou uma nova dimensão.

O Estado de Israel foi criado em 1948 e, desde então, está em conflito com o Estado Palestiniano. Ao longo de décadas, as anexações de terras cresceram em dimensão. Em última análise, a Cisjordânia é um território que, com o tempo, se encontra sob uma ocupação israelita cada vez maior, com a criação de novos colonatos a não abrandar, mesmo em dezembro de 2025. Já a Faixa de Gaza, a maior porção contínua de território habitada exclusivamente por população palestiniana, tem sido sujeita ao que tem sido quase unanimemente descrito como genocídio desde outubro de 2023.

A 07 de outubro de 2023, um ataque de grupos armados liderados pelo Hamas provocou cerca de 1.200 mortos em Israel. Desde então, cidades como Gaza, Khan Yunis e Rafah foram arrasadas. Enquanto levava a cabo a destruição sistémica das principais cidades da Faixa de Gaza, Israel também executou vários ataques em território estrangeiro no Irão, no Líbano e na Síria - tomando e mantendo território nestes dois últimos.

As múltiplas incursões terrestres em Gaza, mas sobretudo as campanhas contínuas de bombardeamentos, mataram mais de 70.000 pessoas no enclave. Acredita-se que várias dezenas de milhares tenham morrido por consequências indiretas dos ataques, devido à fome generalizada, destruição de infraestruturas de saúde e condições inadequadas de água e saneamento. A esmagadora maioria destas mortes ocorreu entre civis, com uma percentagem assustadora entre mulheres e crianças. Centenas de jornalistas e trabalhadores humanitários também foram mortos.

O fecho das fronteiras de Gaza e a prevenção da entrada de ajuda humanitária enfureceram ainda mais a comunidade internacional. A indignação pública foi sempre compreensível e continuou a escalar até atingir novos patamares em outubro de 2025, quando foi alcançado um cessar-fogo. Desde então, Israel tem quebrado repetidamente esse cessar-fogo, embora as tensões internacionais tenham desanuviado nos últimos meses.

Entra o ciclismo; a Israel - Premier Tech era diretamente patrocinada pelo Estado de Israel, e o seu proprietário, o multimilionário Sylvan Adams, mantinha uma firme posição pró-Israel, bem como fortes ligações ao primeiro-ministro Benjamin Netanyahu - atualmente sob mandado de captura do Tribunal Penal Internacional - e esteve frequentemente associado a declarações controversas. Após a equipa falhar a conquista de pontos suficientes para manter a licença WorldTour no final de 2022, Adams ameaçou processar a UCI.

“Ameaçar a nossa equipa e as outras equipas com esta despromoção é profundamente prejudicial e não vejo o propósito disso”, disse então. “A despromoção é a morte”, argumentou. Não processou a UCI, por falta de base. A equipa também não “morreu” por razões desportivas, entenda-se, mas sim por razões políticas, nas quais Adams teve forte responsabilidade.

A falta de ação decisiva da maioria dos países perante a postura agressiva e incessante de Israel contra a Palestina conduziu a forte turbulência. Sentindo-se impotentes, muitos em todo o mundo promoveram protestos para exigir o fim da guerra, ou, no mínimo, um cessar-fogo. Mas em agosto e início de setembro de 2025, tal ainda não era realidade. E na Volta a Espanha, muitos saíram à rua para contestar a presença da equipa na corrida. Muitos consideraram a equipa um instrumento de sportswashing do Estado israelita, uma ferramenta de propaganda para melhorar a imagem internacional do país. A Volta a Itália 2018 começou em Israel, muito graças à influência de Adams e da equipa, numa decisão amplamente criticada na altura pela comunidade do ciclismo.

Recuando a setembro de 2025: os protestos afetaram mais os corredores de outras equipas do que os da IPT, com etapas canceladas ou encurtadas em plena corrida, e quedas causadas por manifestantes a entrarem na estrada à frente do pelotão. Tal já acontecera na Volta a Itália e na Volta a França, mas escalou para níveis nunca vistos na Vuelta. Simone Pettili (Intermarché - Wanty), um dos corredores afetados por estas quedas, pediu nas redes sociais que as ações deixassem de prejudicar os ciclistas: “Se isto continuar assim, a nossa segurança deixa de estar garantida e sentimo-nos em perigo! Só queremos correr! Por favor.”

O primeiro incidente ocorreu na etapa 5, quando a equipa foi forçada a parar durante o exercício de contrarrelógio coletivo, efetivamente o único protesto que afetou diretamente a equipa. Mas foi, de longe, o mais mediático.

Depois, Netanyahu deixou um breve comentário sobre a situação da equipa na Vuelta: “Bom trabalho do Sylvan e da equipa de ciclismo de Israel por não cederem ao ódio e à intimidação. Orgulham Israel!” Isto apenas agitou ainda mais as águas e ligou de forma ainda mais forte a equipa às ações de Israel.

A continuidade da equipa na corrida foi tema constante. Sylvan Adams manteve firmemente as suas convicções: “A região (País Basco, n.d.r.) é conhecida como um bastião de ativistas de extrema-esquerda e separatistas que gostam de protestar”, disse após a etapa 11 para Bilbau ter sido neutralizada. O diretor desportivo Óscar Guerrero tentou defender os corredores, pedindo que o pelotão não fosse agredido como aconteceu várias vezes: “Estamos a passar um mau bocado, insultam-nos, atacam-nos verbalmente… Os corredores estão com medo.” A postura e as palavras de Adams inflamaram ainda mais os protestos.

Na etapa 5, a equipa israelita foi bloqueada no contrarrelógio coletivo; na etapa 11, manifestantes invadiram a reta da meta e forçaram a organização a neutralizar o final e a anular a chegada; a etapa 16, para Castro de Herville, foi também encurtada e concluída no sopé da última subida; o contrarrelógio da etapa 18 foi reduzido para menos de metade da distância original em Valladolid; e a etapa 21 foi pura e simplesmente cancelada, quando milhares arrombaram as barreiras na capital Madrid e obrigaram a corrida a terminar nos arredores da cidade. Várias outras etapas registaram incidentes, como quedas e bloqueios de estrada. As imagens de Jonas Vingegaard a olhar para o vazio, sentado no carro da Visma após ser declarado vencedor da corrida, não serão esquecidas tão cedo, nem a “cerimónia” improvisada da Visma no hotel da equipa.

Após a Vuelta, vários organizadores praticamente forçaram a Israel - Premier Tech a não alinhar nas suas provas, perante a elevada probabilidade de protestos e bloqueios em várias clássicas italianas de outono. Os detalhes exatos dos acordos não foram públicos, mas a equipa não competiu. E, no fim da época, foi anunciado que Israel se iria afastar do patrocínio, enquanto a Premier Tech e o fornecedor de bicicletas primeiro ameaçaram, e depois decidiram, cortar relações com a equipa devido à imagem incontornável que se consolidara — mesmo enquanto decorria um rebranding ativo.

A licença da equipa foi adquirida por uma nova entidade e chama-se agora NSN Cycling Team. A maioria dos corredores e staff manteve-se. Embora Sylvan Adams estivesse inicialmente ainda ligado à equipa, e ninguém no seio da estrutura tenha negado essa ligação nas primeiras semanas, Guerrero explicou mais tarde que se tratou de um papel transitório de orientação, apoiando os novos proprietários.

A associação do ciclismo com figuras políticas dentro da modalidade tem aumentado nos últimos anos, e o Campeonato do Mundo no Ruanda foi um exemplo claro. Embora o evento na capital Kigali tenha sido um impulso grande e necessário para o ciclismo africano, grande parte da competição foi envolta em controvérsias politicamente motivadas. Duas, em particular, não podem ser ignoradas:

O jornalista da VRT Stijn Vercruysse foi impedido de embarcar para o Ruanda e de trabalhar no Campeonato do Mundo. Muito provavelmente porque foi no passado vocal e crítico relativamente ao regime autoritário do país da África Oriental, tendo-lhe sido barrado o embarque diretamente no aeroporto, apesar de possuir todas as acreditações e autorizações necessárias.

O Ruanda é, quase por definição, um estado autoritário, com o presidente Paul Kagame no poder desde 2000 (e onde, em 2024, venceu as eleições presidenciais com 99% dos votos), ligado a uma série de episódios bem documentados que demonstram a supressão da oposição política, o assassínio e perseguição de detratores e a limitada liberdade de expressão no país. Há também provas avassaladoras de que o Ruanda é o principal apoiador do movimento militar M23, que tem capturado território na vizinha República Democrática do Congo desde março de 2022 e deslocou mais de 2,5 milhões de pessoas na região, provocando igualmente milhares de mortos. Isto chegou a levantar dúvidas quanto à segurança da realização da Volta ao Ruanda, com etapas a poucas dezenas de quilómetros de zonas de combate ativas.

São preocupações extremamente graves que ensombraram o Campeonato do Mundo, que, mais cedo no ano, chegou a parecer estar em risco. Mas isso, aparentemente, não preocupou David Lappartient. O presidente da UCI foi questionado pela Cyclingnews sobre o tema em fevereiro e absteve-se de responder. Antes, o jornalista britânico questionara a UCI sobre o risco de cancelamento dos Mundiais. A resposta então foi que a UCI desejava “uma resolução rápida e pacífica da situação”.

A postura da UCI e de Lappartient foi a da neutralidade. No final do evento, já não pareceu ser o caso, quando Lappartient agraciou pessoalmente o ditador com uma medalha honorária pela organização, enquanto o próprio Kagame o apelidou de amigo no X. Um cessar-fogo terá sido alcançado em maio deste ano, apenas para ser retomado com força em dezembro, mantendo-se em vigor neste momento.

Porém, a ideia de que Lappartient é uma figura politicamente neutra dificilmente se sustenta. Há poucos meses, apoiou publicamente o ex-presidente francês Nicolas Sarkozy, após este ter sido condenado a cinco anos de prisão por corrupção, o primeiro chefe de Estado francês desde a II Guerra Mundial.

“A UCI é um exemplo de manual de governação fraca, chamá-los de moralmente flexíveis pode ser um eufemismo”, argumentou Benji Naesen em declarações ao CiclismoAtual.

A Arábia Saudita tem aumentado a sua presença no ciclismo profissional nos últimos anos, com a criação do AlUla Tour e o patrocínio à Team Jayco AlUla, embora ainda seja um investimento reduzido. Especialmente quando comparado com os mais de 200 milhões de euros anuais que o futebolista Cristiano Ronaldo aufere no Al-Nassr, parcialmente sustentado pelo Estado. O dinheiro investido no ciclismo é, por agora, trocos para o Estado árabe.

A Bahrain - Victorious é o segundo maior exemplo, com o Bahrain como principal financiador desde 2016. Contudo, a sua influência direta no topo do ciclismo não é, por agora, esmagadora. O mesmo não se pode dizer da UAE Team Emirates - XRG, criada também em 2017, nascida da estrutura da antiga Lampre.

A UAE começou como equipa WorldTour do meio do pelotão, mas tudo mudou em 2019, quando contratou Tadej Pogacar. O esloveno revelou-se o grande ponto de viragem, vencendo a Volta a França em 2020 e repetindo em 2021. O seu sucesso catapultou a equipa para o topo e com os anos, cresceu o sucesso coletivo. O investimento crescente tornou-se evidente: contratações mais sonantes, transferências frequentes dos maiores jovens talentos, tudo em simultâneo. Em 2025, é amplamente aceite que a UAE Team Emirates - XRG é a equipa com maior orçamento no ciclismo profissional, com apenas a INEOS Grenadiers (tema distinto) a aproximar-se, acima da fasquia dos 50 milhões de euros por época.

Em termos de qualidade, a comparação é difícil: Pogacar ganha Grandes Voltas, monumentos e grandes títulos em série; os maiores talentos do mundo chegam anualmente, e líderes secundários como João Almeida e Isaac del Toro estão entre os melhores do pelotão. A equipa foi completamente inalcançável em pontos UCI nas últimas duas temporadas, Pogacar fez o mesmo a nível individual, e o coletivo atingiu novos patamares com um recorde de 97 vitórias em 2025, superando as 85 da HTC - Columbia em 2009.

A equipa atingiu patamares antes impensáveis no ciclismo. Mas os EAU não estão isentos de questões geopolíticas. Embora a equipa não seja fortemente questionada ou afetada por essas ligações, muitos criticaram ao longo dos anos a entrega de bandeiras dos EAU aos corredores no pódio de grandes corridas, como nas celebrações do Tour, e os cânticos “UAE”. As acusações de sportswashing têm base sólida quando falamos da equipa mais dominante da década.

Nas redes sociais, nos últimos meses, este tema ganhou destaque. O foco que esteve em Israel - Premier Tech passou, de algum modo, também para a UAE Team Emirates - XRG, em menor escala. É igualmente uma equipa patrocinada por um Estado, envolvido num outro conflito em curso no continente africano.

Tal como no conflito israelita, onde armas norte-americanas e europeias foram amplamente usadas contra a população de Gaza, no Sudão o envolvimento dos EAU conduziu a destruição e morte generalizadas. O seu fornecimento de armamento e diversos meios às Forças de Apoio Rápido (RSF) tem um papel central no que também é amplamente apontado como genocídio. Mais de 150.000 pessoas foram mortas desde abril de 2023, e cerca de uma dúzia de milhões fugiram das áreas afetadas. A captura e o massacre generalizado de civis em El-Fasher, em outubro de 2025, são particularmente preocupantes, com estimativas a apontarem para 10.000 mortos. O país enfrenta milhões de pessoas em situação de fome e uma crise de refugiados de enorme escala devido aos vários conflitos em curso.

Mas o dinheiro que alimenta a UAE Team Emirates - XRG não é muito diferente do de outra equipa que, ironicamente, tem o segundo maior orçamento do pelotão. A INEOS Grenadiers não é financiada por um petroestado, mas por um petrogigante. A INEOS é uma empresa química britânica, que, nas suas próprias palavras, é um “ator significativo no mercado do petróleo e gás”.

Não há, necessariamente, um problema moral direto numa equipa ser patrocinada por um gigante privado do petróleo, mas traz à tona outra questão: a capacidade global de financiar uma equipa de topo. O ciclismo é um desporto sustentado por patrocínios, em que as equipas necessitam de financiamento de empresas ou entidades estatais para pagar corredores, staff e toda a logística. Competir com o potencial financeiro de uma empresa que gera cerca de 55 mil milhões de euros anuais é simplesmente impossível para a maioria das entidades interessadas em investir em equipas profissionais.

Porque é isto um problema? No plano competitivo, cria uma dinâmica em que as equipas mais fortes ficam mais fortes, e as mais modestas ficam… mais modestas. Longe do ideal.

No plano moral, estão em causa empresas que contribuem ativamente para as alterações climáticas e procuram expandir o uso de combustíveis fósseis. Embora não seja diretamente um problema público da INEOS, há uma tendência clara destes petrogigantes exercerem grande influência no lóbi político, sobretudo em países onde a produção e venda de petróleo têm maior peso na economia — vários dos quais no WorldTour.

O jornalista Daniel Friebe sustenta firmemente este argumento: “Nos últimos 15, 20 anos, os orçamentos subiram imenso. E isso tirou o desporto da órbita, do alcance de pequenas e médias empresas. […] É inegável que exerceram muita pressão. O investimento na ciência do desporto é agora muito significativo no ciclismo. Mas, de novo, isso só aconteceu porque houve quem estivesse disposto a financiá-lo.”

A equipa britânica tem atualmente a INEOS como único patrocinador-título, mas isso mudará em 2027, quando se juntará… a TotalEnergies: uma empresa francesa de “energia e petróleo”. Dois gigantes do petróleo unidos para financiar uma equipa que, há uma década, liderava o pelotão e hoje luta por regressar ao topo. Não é a única capaz de operar assim, mas os alegados 6 milhões de euros recentemente gastos para comprar o contrato de Oscar Onley (ex-Team Picnic PostNL) estão simplesmente fora do alcance de praticamente todas as equipas. Este valor supera o orçamento de uma boa equipa ProContinental em 2010, ano em que a Team Sky (agora INEOS) foi criada: a neerlandesa Vacansoleil tinha então um orçamento de 5,5 milhões de euros, um ano antes de obter licença WorldTour.

A capacidade de uma empresa financiar uma equipa de topo está agora reservada aos “grandes jogadores”. Este é um tema debatido com Stefano Rizzato, da RAI, uma das vozes mais experientes do ciclismo profissional, que viu esta evolução em tempo real no ciclismo italiano:

“A Itália é um caso de estudo. No passado, tínhamos várias equipas ao mais alto nível, patrocinadas por empresas nacionais. Não necessariamente gigantes. Mapei, Lampre, Fassa Bortolo, Mercatone Uno, Polti — que até está a regressar com Basso e Contador. Mas agora é dinheiro a mais, não têm margem, e continuam receosos de um grande escândalo como entre finais dos anos 90 e 2010.”

Por fim, as empresas de jogo também estão presentes no ciclismo. Não é uma novidade, mas continua a ser relevante. A equipa Lotto, por exemplo, é financiada pela lotaria estatal belga. Mas o caso paradigmático é a Unibet, patrocinador-título da equipa franco-neerlandesa Unibet Rose Rockets. Em grande medida, essa é a razão pela qual a equipa obteve licença francesa: em 2025, os Países Baixos implementaram uma proibição nacional de patrocínios de apostas desportivas.

A equipa mantém, porém, a mesma gestão, com o youtuber Bas Tietema como rosto, e com prioridade a corredores neerlandeses como Dylan Groenewegen. Em menor escala, a presença de patrocínios de jogo nos equipamentos de equipas de topo é uma constante na era moderna. Veja-se a BetCity, parceira recente da Team Visma | Lease a Bike, que também teve de cancelar o acordo antes da última época.

Eis a grande questão. A resposta é complexa, com nuances e vários fatores. Pode dividir-se em vários pontos. O primeiro diz respeito à presença de atores políticos como os EAU e o Bahrain na modalidade, potencialmente explicada pela sua natureza. Sendo regimes autoritários, estes países não receiam o backlash da mesma forma que a maioria das democracias ocidentais. Em países como França ou Itália, mesmo com mais de um século de tradição no topo da modalidade, um investimento de 30 ou 40 milhões de euros anuais numa equipa de ciclismo poderia ser usado como arma política contra o poder. Isso traria consequências sérias.

Em regimes autoritários, o medo desse backlash é menor, porque o espaço informativo é frequentemente controlado e o processo eleitoral - quando existe - é muitas vezes influenciado por quem está no poder. Assim, pode existir maior disponibilidade para assumir tais investimentos, mesmo que a população sinta o mesmo tipo de rejeição.

“O poder económico está todo aí, e geralmente mais disponível para atores com menos constrangimentos”, argumentou Rizzato. “Veja-se o Ruanda, no geral não é um país rico, mas, enquanto ditadura, o governo pode alocar dinheiro onde quiser. Ignora-se os pobres e aposta-se em patrocínios globais.”

“É uma das muitas formas de tentarem manter relevância por muito tempo, mesmo quando os recursos naturais, petróleo, gás, etc., acabarem. Mas, nesse quadro, a ideia de que o desporto pode ou deve ser neutro é ingénua. Nunca foi, e por isso é perfeitamente justo e necessário questionar os patrocínios.”

Mas porque é que o ciclismo está numa posição tão sensível face a atores de sportswashing? Benji Naesen argumenta: “Os patrocínios são a razão pela qual as equipas de ciclismo existem, por isso são moralmente flexíveis em aceitar dinheiro de (quase) qualquer um se isso significar a sobrevivência. Em troca, as marcas obtêm exposição sem fronteiras a baixo custo, comparado com outros desportos […] Basicamente, o ciclismo profissional aceitou o sportswashing para acelerar o crescimento da modalidade, mas tem de viver com as consequências dessa decisão.”

Mas nem sempre corre como se espera: “Nos últimos 15 anos, o sportswashing tornou-se parte do nosso desporto. Na Vuelta, vimos as consequências inevitáveis disso, com a Israel - Premier Tech.”

O segundo ponto diz respeito ao domínio de empresas bilionárias no topo. É possível constatar que o orçamento das equipas de topo é hoje muito superior ao de décadas anteriores. Isto aplica-se às formações de elite, mas a evolução tecnológica e logística do ciclismo elevou as exigências para “acompanhar o ritmo”.

Pegue-se numa nova equipa WorldTour hoje. O orçamento mínimo é de cerca de 15 a 20 milhões de euros por época - já um investimento substancial, que ainda assim provavelmente só trará sucesso moderado. Os salários continuam a crescer com a visibilidade da modalidade e não é expectável que baixem, enquanto as equipas de topo levam os “ganhos marginais” ao extremo, com recursos financeiros para trabalhar nos detalhes que, somados, fazem diferença.

“Creio que o ciclismo se tornou mais atrativo também pelos protagonistas. À medida que se tornou mais um desporto de pessoas com meios, atraiu mais perfis com os quais as empresas querem associar-se”, acrescentou Friebe. “Relativamente ‘limpos’, instruídos, e por aí fora. Isso tornou-o mais palatável às multinacionais e até a empresas que procuram fazer greenwashing ou sportswashing.”

Pode sustentar-se, de forma separada, que a melhor imagem do desporto, mais de uma década após o fim da “saga” Lance Armstrong e das rusgas de grande escala que denigriam frequentemente o ciclismo, levou gigantes de outros setores, como Red Bull e Lidl, exemplos de topo, a assumirem sem receios patrocínios de equipas.

“Porque é que até estados e multinacionais se tornaram mais interessados no ciclismo profissional? Bom, o ciclismo tornou-se um produto mais atrativo por razões ambientais. E também fez um bom trabalho, pelo menos do ponto de vista de relações públicas, de se ‘limpar’ e tornar-se muito mais apelativo do que há 20 ou 25 anos. Isso tem a ver, claro, com o doping.”