“Há muita gente que não percebe de ciclismo” - Pai de Van der Poel responde às críticas às táticas de Mathieu contra Tadej Pogacar na Volta à Flandres

A exibição de Mathieu van der Poel na Volta à Flandres de 2026 não terminou apenas com o segundo lugar. Reacendeu um debate familiar sobre como, ou mesmo se, Tadej Pogacar pode ser batido quando atinge este nível.

Nos dias seguintes, grande parte da discussão centrou-se em saber se Van der Poel deveria ter corrido de forma diferente. Se seguir os movimentos de Pogacar, em vez de impor uma abordagem mais conservadora ou calculada, acabou por jogar a favor do esloveno. Para Adrie van der Poel, essa linha de raciocínio falha o alvo por completo.

Enquanto outros questionaram a tática, o antigo vencedor da Volta à Flandres descartou a ideia de que o filho deveria ter abordado o final de outra maneira. “Isto não é uma corrida para principiantes!”, disse Adrie van der Poel em conversa com L’Equipe. “São dois corredores muito grandes. Se começarem a correr assim, deixo de ver ciclismo. Tem de se correr para ganhar, não para tentar ser o mais esperto. Isso não se faz entre grandes campeões.”

Essa posição contraria diretamente a sugestão de que Van der Poel deveria ter ficado a resguardar-se, esperar, ou tentar transformar a corrida num exercício mais táctico. Em vez disso, enquadra o final pelo que foi: um confronto direto entre dois corredores capazes de decidir a corrida nos seus próprios termos.

O movimento decisivo surgiu na última passagem pelo Oude Kwaremont, onde a aceleração de Pogacar abriu finalmente a diferença que ameaçara descolar durante grande parte da prova.

Van der Poel respondeu a esforços anteriores, mantendo o contacto através de repetidas acelerações, mas desta vez a resposta não apareceu. A partir desse momento, a corrida ficou, na prática, resolvida.

Essa sequência tornou-se central no debate. Poderia Van der Poel ter poupado mais? Deveria ter esperado pelo regresso de corredores como Remco Evenepoel? Uma abordagem diferente poderia ter mudado o desfecho? Adrie van der Poel rejeita essa premissa.

Apesar de defender a abordagem, foi claro na leitura do resultado. “Pogacar esteve acima de todos, e isso tem de se aceitar.”

É uma conclusão simples, mas alinhada com o desenrolar da corrida. Pogacar não venceu por um único momento de hesitação atrás de si, mas por uma capacidade sustentada de provocar separações num terreno que as favorece. Mesmo aqueles que conseguiram seguir durante longos trechos acabaram por ser distanciados.

A reação à corrida também motivou uma resposta mais ampla. “O Mathieu corre sempre pelo pódio”, disse Adrie van der Poel. “Há muita gente que já não percebe ciclismo, que não sabe o que significa lutar pela vitória sete anos seguidos.”

Para ele, a consistência ao mais alto nível está a ser menorizada em favor de análises retrospetivas de um único momento de corrida.

Van der Poel colocou-se repetidamente em posição de vencer as maiores provas do calendário. Isso, por si só, continua a ser a base do sucesso neste tipo de corridas.

Não há traço de arrependimento sobre a forma como a corrida foi feita. “É preciso tentar encontrar uma solução para o próximo ano, para ver se há algo que possamos fazer melhor”, acrescentou Adrie.

Isso reflete a realidade de correr contra Pogacar na forma atual. A questão não é simplesmente seguir ou não, mas se alguma abordagem teria sido suficiente quando começaram as acelerações decisivas.

Na Flandres, a resposta chegou nas pedras do Kwaremont. E, para quem está mais próximo de Van der Poel, não é uma questão de tática, mas de reconhecer contra o que estavam a medir forças.