Johan Bruyneel critica a UCI, depois de mais uma queda coletiva num final ao sprint: "A primeira pergunta é: quem concebe o percurso? A pergunta seguinte é: quem aprova o percurso?"

No Tour de la Provence, ontem, Sam Bennett conquistou a vitória na etapa, enquanto Mads Pedersen assegurou o título na classificação geral. No entanto, o sprint final foi marcado por uma queda coletiva na parte da frente do pelotão.

À medida que a corrida entrava nas últimas centenas de metros, os ciclistas preparavam-se para atingir a velocidade máxima para disputar a vitória. Infelizmente, Pascal Ackermann sofreu uma queda desastrosa quando tentava sprintar, pois a sua roda dianteira perdeu aderência numa lomba, fazendo-o embater com força no asfalto.

A situação piorou à medida que os ciclistas atrás dele não tinham espaço para reagir, levando a uma colisão que envolveu vários outros corredores, alguns dos quais caíram sobre os guiadores.

Este incidente levanta mais uma vez preocupações sobre os atuais padrões de segurança no ciclismo profissional. Nos últimos meses, vários ciclistas juniores perderam tragicamente a vida em acidentes de treino. Além disso, no Campeonato do Mundo de 2024, em Zurique, a queda fatal de Muriel Furrer suscitou sérias questões sobre a conceção do percurso, a segurança da corrida e o tratamento dos ciclistas acidentados.

Johan Bruyneel, antigo profissional que venceu duas etapas da Volta a França e uma da Volta a Espanha, foi uma das vozes críticas após mais uma queda coletiva. Atualmente com 60 anos, Bruyneel insurgiu-se fortemente contra a organização da corrida e o papel da UCI na segurança dos ciclistas.

"A minha opinião sobre isto? Uma lomba na última reta e perto da meta nunca deveria ser permitida, nunca. Temos de colocar a questão: quem é que desenha estes percursos? Não se trata de ciência de foguetões, dependendo do perfil, estes percursos têm um resultado razoavelmente previsível".

"Neste caso, a probabilidade de um sprint de grupo é elevada, pelo que uma queda a alta velocidade nos últimos metros é quase um desastre garantido. Por isso, a primeira pergunta é: quem concebe o percurso? A pergunta seguinte é: quem aprova o percurso? Percebo que não é um processo tão simples como se poderia pensar, mas, em última análise, para mim, o grande problema reside na UCI".

Bruyneel não se coibiu de criticar o presidente da UCI, David Lappartient, afirmando que a organização dá prioridade à transferência de culpa para os ciclistas em vez de tratar dos perigos evitáveis.

"O seu presidente, David Lappartient, está sempre a dizer que a segurança dos ciclistas é uma das suas prioridades, mas, sempre que tem oportunidade, culpa o comportamento dos corredores pelas quedas e acidentes".

"O Lappartient também continua a gabar-se do "SafeR", aquilo a que chama uma entidade externa e independente responsável pela análise de situações de segurança e pela apresentação de recomendações para melhorias. Quero apenas aproveitar a oportunidade para lembrar a todos, incluindo o próprio Lappartient, que o 'SafeR' foi inicialmente uma iniciativa das equipas.

"As equipas tiveram a ideia de contratar uma organização externa e verdadeiramente independente que deveria estudar as situações e trabalhar em melhorias para a segurança dos ciclistas. Segundo sei, Lappartient ouviu a proposta das equipas mas (e isto acontece frequentemente com as federações desportivas) transformou-a na sua ideia e obrigou as equipas a deixarem a UCI falar.

"Agora, a SafeR trabalha diretamente para a UCI e não para as equipas e os seus ciclistas. Não é de todo independente e os seus relatórios são monitorizados e publicados pela UCI. O que a UCI faz normalmente é punir os ciclistas, os diretores desportivos ou os organizadores por incidentes nas corridas. Preferem castigar as pequenas organizações; nunca castigarão a ASO, por exemplo, mesmo que por vezes na Volta a França haja descidas ou chegadas rápidas que possam ser um perigo.

"Richard Plugge, ou qualquer outro gestor de equipa, diga-me se estou errado. (Sei que me podem ter escapado alguns pormenores sobre a criação do SafeR, mas acho que não estou muito longe)."

O acidente ocorrido no Tour de la Provence veio mais uma vez sublinhar a necessidade de um maior controlo da segurança nas corridas. Embora o ciclismo continue a ser o desporto que amamos, os riscos envolvidos continuam a ser um ponto de referência importante e o tratamento destas situações tem de ser melhorado.

Com figuras como Bruyneel a falar, é improvável que a conversa em torno da segurança dos ciclistas se desvaneça em breve e é tempo de agir. Resta saber se a UCI vai tomar medidas significativas em resposta a estas preocupações.

Leia também

Pascal Ackermann escapa sem fraturas a uma queda aparatosa no sprint do Tour de la Provence

Mads Pedersen ganha confiança com vitória no Tour de la Provence mas confessa que "Ainda não estou na minha melhor forma"