"Foi-me feita uma grande injustiça: a UCI sabe que não fiz nada de errado" - Toon Aerts quebra o silêncio sobre a reabilitação e a incerteza persistente em torno do controlo positivo

Poucas semanas depois de conquistar o título europeu de ciclocrosse em Middelkerke, quase quatro anos após o controlo positivo que abalou a sua carreira, Toon Aerts falou com uma franqueza rara sobre a provação que viveu, as perguntas sem resposta que ainda o perseguem e o peso emocional aliviado pelo seu regresso.

Numa longa entrevista, frontal, à Humo, o corredor de 32 anos relata como a luta para limpar o seu nome o consumiu, porque acredita que o sistema falhou e como voltar a vencer lhe trouxe finalmente “fecho” para o período mais negro da sua vida.

Middelkerke, diz, nunca foi apenas mais uma vitória. “Foi-me feito um grande injustiça: tiraram-me dois anos fortes de carreira. Este título não apaga isso. Não, ‘compensar’ não é o termo certo aqui”.

Temia que as duas épocas perdidas deixassem danos permanentes no seu nível, mas o título europeu provou algo a si próprio tanto quanto aos outros. “Durante muito tempo foi uma enorme incógnita, mas agora posso dizer que estou de volta ao meu nível. As lições de vida dos últimos anos contribuíram muito. Estou longe de estar esgotado, algo que pode começar a surgir noutros corredores de 32 anos”.

Aerts admite que foi consumido pela procura de uma explicação depois de ter sido detetado letrozol na urina após Flamanville, em 2022, uma investigação que acabou por ter impacto psicológico.

“Até há seis meses ainda trabalhava nisso todos os dias. Fiz investigação interminável sobre a substância e o seu uso, aparentemente sobretudo na pecuária. Entretanto, deixei isso para trás: não me fazia feliz. É uma agulha num palheiro que nunca vou encontrar”.

Continua a acreditar que a contaminação é a única explicação plausível. “Tenho duas teorias: ou veio de suplementos contaminados, ou daquele local em França, um ano depois verificou-se que a Shari Bossuyt também testou positivo lá. Mas não conseguimos sustentar suficientemente as nossas suspeitas para obter absolvição”.

Mesmo a sua muito falada hipótese do “leite da Normandia” foi apenas uma tentativa de impor lógica ao que parecia inexplicável. “É coincidência ter sido encontrado algo tanto na Shari como em mim? Não sabemos. Mas tenho de procurar a causa algures. Caso contrário é impossível viver com isso”.

Numa das passagens mais marcantes da entrevista, Aerts insiste que o organismo máximo do ciclismo já reconheceu que não teve intenção de enganar: “A UCI escreveu no relatório que se tratou de uso não intencional. Ou seja: nunca tive a intenção de ingerir aquela substância. Eles sabem que não fiz nada de errado. Foi também por isso que me concederam uma ‘benevolência’: a suspensão foi reduzida de quatro anos para dois”.

Mas é direto sobre o que essa redução realmente significou: “Se tudo isso está correto? Pode colocar-se muitas perguntas”.

E é igualmente claro sobre o fardo impossível colocado nos corredores, obrigados a provar um negativo: “Tive de investigar eu próprio como algo que nunca quis no meu corpo lá foi parar. Nunca encomendei nada em sites duvidosos. Tudo vinha da equipa. Sempre tentei proteger-me o melhor possível e fiz o que achava certo. Ainda assim, algo correu mal algures. Se tivesse conseguido provar preto no branco o que o causou, nunca teria sido suspenso por dois anos”.

Levar a luta mais longe nunca foi realista, nem financeiramente nem na prática. “Para além do aspeto financeiro, um recurso não teria conseguido muito. A decisão final da UCI só chegou ao fim de um ano e meio. Nessa altura faltavam-me apenas seis meses de suspensão. Não ia deitar mais milhares de euros ao assunto. Já me tinha custado o suficiente”.

Aerts admite que regressou inicialmente à competição com fúria nas pernas. “Após a suspensão, estava convencido de que em breve ficaria claro que tudo não passara de um mal-entendido. Nessa altura, treinei muitas vezes por vingança. Mesmo nas primeiras corridas, quando pude voltar a competir, pedalei com agressividade”.

Mas percebeu rapidamente que a raiva corrói. “Notei que isso não resulta: a raiva não resolve nada. Não devo rebaixar-me a declarar mais guerra às autoridades que me puniram. Tenho demasiado respeito, respeito que não me foi demonstrado”.

Em vez disso, obrigou-se a aceitar que só ele podia decidir como a história continuaria. “De repente tive de me recompor e pensar e agir como um verdadeiro adulto. Parte de ser adulto é não ripostar. Outros tiveram o meu destino nas mãos: cabe-lhes agora sentir remorsos e tirar as lições certas para que outros não se tornem vítimas também”.

Para Aerts, Middelkerke foi o momento em que o peso dos últimos quatro anos finalmente se levantou, o momento em que pôde voltar a encarar o pelotão de frente. “Mostrei ao mundo do ciclismo que estou de volta. Estou orgulhoso disso. E orgulhoso da equipa à minha volta”.

E, depois de tudo o que suportou - a incerteza, o prejuízo financeiro, a suspeição, a procura de respostas que podem nunca chegar -, consegue finalmente dizer que deixa para trás o capítulo mais escuro.

A redenção, para Toon Aerts, não é uma ideia abstrata. É algo que teve de reconquistar, metro a metro, depois de quase ter sido "empurrado" para fora da modalidade.