Debate 11ª etapa da Volta a Espanha 2025: João Almeida está a ser desrespeitado pela equipa? A organização esteve bem ao não atribuir vencedor hoje?

Bem, os protestos políticos foram o tema do dia. Eles vêem a Vuelta como uma boa plataforma para ganhar visibilidade e a situação está a piorar de dia para dia. É preciso tomar medidas para que possamos ter o espetáculo que queremos ver. Também não podemos permitir que os organizadores decidam mudar a zona de controlo dos tempos quando estamos a apenas 10 km da meta.

Após a primeira passagem pela meta em Bilbau, era visível que a zona estava repleta de manifestantes, tendo alguns tentado mesmo derrubar as barreiras, que só se aguentavam porque havia vários membros do staff a segurá-las. Os organizadores também sabiam durante todo o dia que isto ia acontecer, foram avisados que até os partidos políticos estavam a incentivar este tipo de comportamento e deviam ter estado mais atentos.

Felizmente, não teve consequências físicas para os ciclistas (ao contrário do que aconteceu ontem, por exemplo), mas acabamos por assistir ao arruinar de uma bela etapa. É difícil controlar esta situação quando se está a correr em estradas abertas, mas eles tinham o percurso com uma dupla passagem na meta e sabiam de antemão que isto ia acontecer. Os organizadores deviam ter comunicado as alterações ao percurso mais cedo.

Bem, foi um anti-clímax tão grande como poderíamos ter previsto. A Visma trabalhou durante todo o dia para dar a Vingegaard uma hipótese de vencer a etapa por causa do aniversário do seu filho e, por isso, foi um dia de CG sem qualquer dúvida. Almeida atacou e mostrou um espírito agressivo, e depois o ataque de Tom Pidcock na última subida proporcionou uma ação de CG adequada, chegando mesmo a sentar Vingegaard no processo. No entanto, também não há um vencedor moral do dia, pois o dinamarquês queria uma hipótese de lutar pela vitória, tal como Pidcock.

Pidcock caiu na etapa de sterratto do Giro, onde era o principal favorito, e agora que estava destinado a ganhar uma etapa, ela foi neutralizada. As estrelas não têm estado alinhadas para o britânico até agora, que tem sido criticado durante todo o ano por não ter vitórias vistosas.

No entanto, é óbvio que a situação na chegada é o tema principal. Foi uma enorme vergonha para o desporto. É um tema complexo, mas a verdade é que ninguém está a ganhar e todos estão a ter consequências negativas por causa disto. A segurança dos ciclistas está em perigo e os protestos em curso não só já causaram quedas, como estão a colocar ativamente o pelotão em risco, uma vez que já se viu anteriormente que existem "ataques" organizados com o objetivo de bloquear a estrada e chamar a atenção. Isto significa que pode acontecer a qualquer momento e as equipas não o podem prever.

Os organizadores da Vuelta não são obrigados a retirar a Israel - Premier Tech da corrida, nem o farão por sua própria decisão, porque as regras da UCI não estão a ser violadas e não querem ser responsabilizados. Os ciclistas não querem, obviamente, tornar públicas as suas opiniões políticas ou ir contra os seus próprios companheiros de pelotão e, por isso, não haverá discussões em público; a UCI é quem tem o poder de tomar a decisão. Mas não é muito provável que expulsem a equipa da corrida.

Ninguém quer ser pressionado a tomar uma decisão difícil (o que é compreensível), mas o problema é que há uma pequena fração de manifestantes anti-israelitas que estão dispostos a tomar medidas que põem em perigo os ciclistas e que estão a deixar uma marca negra na corrida. Não me cabe a mim discutir a moral da presença da equipa israelita na corrida, embora acredite que a sua retirada seria justificada - mas isto é algo que a UCI deveria fazer, não por causa da Vuelta, mas por aquilo que é considerado senso comum.

Mas os manifestantes que estão a interferir na corrida estão a dar uma desculpa fácil para qualquer pessoa odiar o movimento pró-palestiniano ou fazer generalizações, dando-lhe uma má imagem e afastando o apoio do público daquilo que estão a tentar apoiar. E é incrivelmente desencadeador ver comentários nas redes sociais de pessoas que eu acreditava serem fãs do desporto, apelando a mais bloqueios de estradas, é um comportamento nojento. Os ciclistas estão em perigo e os fãs vêem o espetáculo arruinado de alguma forma.

Quando a Rússia invadiu a Ucrânia, a FIFA e a UEFA deram cabo do princípio da neutralidade desportiva. Baniram os clubes e as selecções russas de todas as competições, uma decisão política disfarçada de clareza moral. Ao fazê-lo, os dirigentes do futebol abriram um precedente que agora envenena o ciclismo. Ensinaram ao mundo que a própria participação é um ato político e que o desporto toma partido.

É por isso que os manifestantes se concentram agora na Israel Premier Tech na Vuelta. Podem apontar para a escolha do futebol e dizer: a regra já está escrita. Se a Rússia foi excluída, porque não Israel? A lógica é a do próprio futebol. Não se pode continuar a fazer o que é habitual - a menos que se esteja disposto a admitir que uma guerra nos interessa e outra não.

A alegação de neutralidade da UCI parece vazia, mas a culpa é da FIFA e da UEFA. Ao politizarem a competição num caso, forçaram todas as outras federações a ficarem num canto impossível. Transformaram cada lista de partida num referendo sobre os conflitos mundiais. A agitação na Vuelta não é obra do ciclismo - é o resultado do espetáculo de merda do futebol, que se arroga o direito de decidir quais as guerras que desqualificam uma nação e quais as que não o fazem.

Agora, o ciclismo enfrenta um ajuste de contas que nunca desejou. Uma das suas grandes voltas, a Vuelta, corre o risco de ser definida mais pelos protestos do que pelas corridas. Se o desporto se agarrar à neutralidade, será acusado de duplicidade de critérios. Se ceder às pressões, torna-se abertamente político. A FIFA e a UEFA criaram esta armadilha. O ciclismo tem agora de a enfrentar de frente - ou aceitar que nem mesmo as grandes voltas podem escapar às chamas que o futebol acendeu.

Pidcock venceu a etapa, Vingegaard foi 2º, João Almeida cedeu alguns segundos, ah, espera! Este teria sido o cenário se tudo tivesse decorrido dentro da normalidade, mas infelizmente não foi assim. Um bando de imbecis que desde o início da Vuelta tem tentado ganhar fama e hoje conseguiram-no, puseram em causa a verdade desportiva ao atrasar o grupo numa subida e ao não permitir que a etapa terminasse em Bilbau e tivesse um vencedor.

Não vou entrar em questões políticas, mas foi vergonhoso e não culpo a organização por grande parte da situação, pois tentaram espalhar polícias por todo o percurso, não tiveram uma tarefa fácil.

Na vertente desportiva, João Almeida esteve mais uma vez muito ofensivo, mas as duras inclinações da subida final não se adequavam exatamente às suas caraterísticas, mas sim às de Tom Pidcock, que chegou a sentar Jonas Vingegaard, fantástico! Ambos ganharam alguns segundos, Almeida, Hindley e Gall também estiveram muito bem, mas é no Angliru que se vêem os grandes trepadores.

A Visma voltou a estar muito forte, com Jorgenson, Campenaerts, Kuss e Tullett a apoiarem a camisola vermelha. Mais uma vez, a Emirates cometeu um erro tático, deixando Marc Soler sozinho na fuga durante muitos quilómetros, perdendo uma carta tática para a geral, mas esteve melhor nas duas últimas subidas, tentando impor ritmo para se preparar para os ataques de João Almeida.

O que aconteceu hoje na Volta a Espanha é culpa única e absoluta da UCI e de todas as entidades que gerem o desporto a nível mundial. A retaliação contra atletas de uma equipa de ciclismo é inaceitável, denigre a modalidade e cabe aos órgãos dirigentes tomar as medidas adequadas para evitar este tipo de constrangimento.

Veja-se o caso da Rússia. A Rússia foi banida do desporto. Há atletas que continuam a competir ao mais alto nível, mas não têm a bandeira do país junto ao seu nome. Há muito tempo que Israel comete genocídio na Palestina e as ações do país apenas intensificam os protestos.

Os organizadores da corrida sabiam dos protestos com antecedência, a polícia sabia dos protestos... mas o que é que fizeram? Nada. Um cartão amarelo para os organizadores da Vuelta e para a polícia. Um cartão vermelho para a UCI.

Da corrida propriamente dita, a Emirates continua a demonstrar um amadorismo gritante. Hoje foi Marc Soler o herói do dia. Desgastou-se para conseguir uns míseros pontos para a montanha? Jay Vine não terá sido suficiente? Viram a Visma, com cinco homens ao lado de Vingegaard? Quem devia ter abandonado a Emirates era João Almeida, não Juan Ayuso. João Almeida está a ser desrespeitado dia após dia, montanha após montanha.

Não, não é por ser meu compatriota que o defendo. Escrevo e faço este discurso porque me irrita profundamente ver uma equipa dos Emirates fazer ao seu líder o que nenhuma outra equipa da classificação geral faz ao seu líder.

Tiro o chapéu ao Tom Pidcock! Que força tremenda. No aniversário do filho de Vingegaard, o britânico sentou duas vezes o dinamarquês na curta mas incrivelmente dura subida ao Alto de Pike. Se a etapa tivesse terminado aí, o Vingegaard sopraria as belas do bolo sentado e em 2º lugar. Almeida esteve agressivo, mas no momento do ataque de Pidcock, estava bloqueado por Jorgenson, o que lhe custou a roda dos dois homens que são seus rivais directos.

No final, minimizou as suas perdas, subiu um lugar na classificação geral e tem Pidcock um pouco mais perto de si. Para aqueles que dizem que a Vuelta já está decidida... ainda falta muita estrada até Madrid e Vingegaard não tem a camisola vermelha no bolso como dado garantido. Ainda vamos ter muito fogo de artifício...

A realidade é que é uma vergonha para a corrida. Num dia como o de hoje, é muito difícil evitar o tema político, mas estou aqui para falar de desporto e é isso que vou fazer.

Muito impressionado com Tom Pidcock, que no Angliru veremos se é uma verdadeira opção para o pódio ou se está apenas à procura de uma vitória numa etapa. Jonas Vingegaard está a aproveitar a ausência de Tadej Pogacar para fazer o que o esloveno faz quando participa numa corrida.

A Visma controlou a corrida durante todo o tempo e teve sempre sob controlo as tentativas de fuga. Mikel Landa, Marc Soler e Orluis Aular estiveram entre os que tentaram. Mads Pedersen também esteve ativo, provavelmente para dar uma ajuda a Giulio Ciccone na chegada. No entanto, não foi criada nenhuma fuga.

Discordo do Rúben Silva, no sentido em que acho que há um vencedor moral, e dos grandes. Depois de todas as críticas em torno de Tom Pidcock, ele tem estado a mostrar uma grande forma para lutar pelo pódio de uma CG pela primeira vez na sua carreira, por um lado, e por outro lado conseguiu fazer sofrer Jonas Vingegaard. Quantos ciclistas se podem gabar disso?

Jonas sempre pareceu estar um passo abaixo de Pogacar, mas vários acima dos concorrentes imediatos, e Pidcock nunca foi um desses. O Tom tem grandes sentimentos, começou a Vuelta com algumas dúvidas mas tem vindo a melhorar dia após dia. Agora está mesmo atrás de Almeida, a luta pelo pódio está a aquecer.

Não percebi bem o desempenho de Marc Soler hoje, mas já não estou à espera de perceber nada do que os Emirates fazem, por isso não posso dizer que estou surpreendido. Ficou metade do dia na frente, puxando a maior parte do tempo e desperdiçando muita energia numa causa perdida, uma vez que a Visma não o deixava passar. Depois, estava obviamente morto e não conseguiu ajudar o Almeida. Não sei se o plano dos Emirates era ter Soler na fuga, mas deviam ter percebido muito antes que não era para ser hoje.

Os protestos e a subsequente neutralização da corrida são as manchetes óbvias do dia. Os manifestantes conseguiram efetivamente o que queriam: perturbação da corrida e visibilidade global. É algo que é simplesmente impossível de evitar totalmente, uma vez que é logisticamente impossível garantir que os 150-200 km por onde a corrida passa estão livres de interferências.

Penso que o sucesso dos protestos de hoje irá encorajar mais pessoas a fazer o mesmo nas próximas etapas, e os organizadores sabem-no. Juntamente com a UCI, terão de tomar algumas decisões drásticas se não quiserem que esta situação se agrave cada vez mais. Também não excluo a possibilidade de uma retirada voluntária da Israel - Premier Tech, que seria provavelmente a solução mais "fácil", ou uma declaração conjunta dos restantes ciclistas pedindo o abandono da equipa para restabelecer a ordem.

No entanto, penso que os protestos perdem legitimidade a partir do momento em que põem em perigo ciclistas profissionais que estão apenas a fazer o seu trabalho. Ontem, deitaram ao chão Simone Petilli, um ciclista da Intermarché, e poderia ter ficado gravemente ferido. Hoje ninguém caiu por milagre, mas a próxima vez, se houver uma, poderá ter consequências muito piores.

Saltar de repente para a frente dos ciclistas que vêm a 40-50km/h não é a forma de protestar, mesmo que se consiga obter o resultado pretendido. Em vez disso, o que alguns manifestantes fizeram durante a parte neutralizada antes do início da etapa, invadir a estrada muito antes de os ciclistas e o carro da organização da corrida chegarem para se certificarem de que não havia vítimas, seria uma forma aceitável. Qualquer outra coisa que ponha em risco a vida dos outros não é.