“É preciso meter o dedo na ferida: ‘que diabo se passa com Simon Yates?’”: Lenda questiona a transparência da Visma

A temporada de 2026 já começou, e a retirada surpresa de Simon Yates continua entre os principais temas de conversa de figuras do ciclismo profissional. A sua saída repentina permanece como uma nota incómoda de rodapé. Para o ícone dinamarquês Brian Holm, esse silêncio já não deve ser aceite.

Em declarações ao podcast Café Eddy, Holm questionou tanto o timing como a gestão da retirada imediata de Yates, e perguntou por que razão não foram feitas perguntas mais duras quando a Team Visma | Lease a Bike falou com os media dias depois.

A sua mensagem foi clara: os jornalistas deviam ter apertado mais em vez de virar a página.

“Não há corredores que simplesmente se retirem em janeiro”, disse Holm no Café Eddy. “Quando há uma conferência de imprensa, porque não meter o dedo na ferida e perguntar: ‘Que diabos se passa com o Yates?’”.

Yates anunciou a 07/01/2026 que punha fim à carreira com efeito imediato, alegando falta de motivação. No papel, a explicação era limpa. Na prática, o momento levantou sobrancelhas em todo o pelotão.

O britânico de 33 anos era o vigente vencedor da Volta a Itália, participara no planeamento do início de época e continuava a ser citado internamente como parte do projeto da Visma para 2026. Em poucos dias, desapareceu. Sem corrida de despedida. Sem aterrar suavemente. Sem acompanhamento público.

Holm rejeitou abertamente que a motivação, por si só, explique uma saída destas, e enumerou um conjunto de perguntas sem resposta que, no seu entender, nunca foram abordadas de forma adequada. Chegou a dizer que ouvira rumores de fricções internas ou financeiras, sublinhando que o silêncio absoluto desde o anúncio de Yates apenas aumenta a suspeita.

“Isto é um infantário? Há problemas? Questões de saúde? Houve desencontros?”, lançou Holm. “Nada disso foi esclarecido”.

O que mais frustra os observadores não é apenas o desaparecimento de Yates, mas a falta de clareza do próprio equipo.

Esse vazio alimentou a especulação. Desde então, o relato em torno da Visma mudou discretamente. Analistas questionaram se a equipa se enfraqueceu face aos rivais. Outros apontaram para reajustes internos, com ciclistas como Ben Tulett a assumirem potencialmente responsabilidades não previstas na origem.

A crítica de Holm acerta em cheio nesse mal-estar. O seu argumento não é que Yates deva explicações, mas que uma equipa que opera na elite não pode esperar que uma história desta magnitude passe sem escrutínio.

Já não se trata apenas de um corredor que se afasta.

A retirada de Yates integrou-se numa conversa mais ampla sobre burnout, pressão e o custo de competir no topo do ciclismo moderno. Nos últimos meses, a Visma falou repetidamente de gestão de cargas, calendários mais leves e do peso mental da expectativa constante. Os comentários de Holm questionam se estes temas estão a ser debatidos com franqueza suficiente, ou se verdades incómodas ficam por explorar.

O facto de Yates ter mantido silêncio absoluto desde o anúncio só aumenta a inquietação. Na opinião de Holm, essa ausência não encerra a história. Intensifica-a.

Para uma equipa que faz bandeira da transparência, dos processos e do planeamento a longo prazo, as perguntas em torno de Yates continuam sem resposta. E, como deixou claro Holm, até serem realmente enfrentadas, continuarão a pairar sobre o projeto da Visma para 2026.