Terá sido encontrada a kryptonita de Pogacar? Tática de Van Aert “tirou o vento das velas ao Tadej” em Roubaix, diz ex‐profissional americano

A vitória de Wout van Aert na Paris-Roubaix foi moldada pelo caos, resiliência e um sprint decisivo. Mas, para o ex-profissional norte-americano Tom Danielson, a chave da corrida pode ter chegado bem mais cedo, na forma como o belga abordou o duelo com Tadej Pogacar.

Recuando à corrida no X, Danielson destacou uma mudança tática que, acredita, quebrou o ritmo habitual do campeão do mundo. “O WVA atacou repetidamente o Tadej por iniciativa própria”, escreveu, sublinhando a vontade de passar ao ataque em vez de apenas reagir.

Essa abordagem, sugeriu, teve um impacto visível.

“Pareceu tirar o vento das velas do Tadej”, afirmou Danielson, oferecendo um raro vislumbre de vulnerabilidade num corredor que tantas vezes dita as regras da corrida.

Para Danielson, a importância dessas iniciativas reside na forma como alteraram a dinâmica entre os dois. “Uma estratégia que já vimos resultar no passado é atacar de facto o Tadej”, explicou, enquadrando a abordagem de Van Aert como deliberada e não instintiva.

Em vez de permitir que Pogacar controlasse o ritmo, Van Aert forçou repetidamente a corrida, escolhendo os momentos para acelerar e sustentando com mais pressão. “O WVA atacou em locais inteligentes”, notou Danielson, apontando sectores estreitos de empedrado e zonas expostas onde a colocação e a condução da bicicleta são críticas.

O efeito não foi apenas físico. “Os seus contra-ataques acrescentaram certamente dúvida na cabeça do Tadej”, acrescentou, descrevendo uma mudança de confiança que se foi desenhando ao longo da prova.

Para lá dos momentos de destaque, a análise de Danielson centrou-se também na forma como Van Aert geriu as exigências globais da Paris-Roubaix. “Um dos benefícios de tentar e falhar tantas vezes é que aprendes exatamente como ganhar”, disse, ligando as desilusões anteriores do belga na clássica à compostura exibida desta vez.

Essa serenidade ficou patente ao longo do dia. “O WVA esteve sempre no sítio certo à hora certa”, escreveu Danielson, antes de salientar a resposta aos contratempos. “Recuperou dos furos com a calma de um veterano, preservando energia-chave para o final.”

Numa corrida onde pequenas decisões podem ter consequências desproporcionadas, esses detalhes somaram-se.

Danielson destacou também o equilíbrio que Van Aert encontrou entre a cooperação e a resistência no duelo com Pogacar. “O ciclismo é muito mental, e creio que o WVA jogou bem o jogo”, disse, descrevendo como o belga adaptou o esforço consoante o contexto. Por vezes colaborou com Pogacar, noutras recusou, sobretudo depois de sentir a pressão.

Essa seletividade ajudou a moldar o desfecho, garantindo que Van Aert chegasse ao velódromo com reservas para fechar a corrida. Como Danielson observou, esses ganhos construíram-se em escolhas pequenas mas deliberadas. “Rodou muitas vezes nos drops para ser mais aerodinâmico e poupar energia”, notou, assumindo também riscos no processo. “Arriscou ao seguir extremamente perto da roda do Tadej para poupar energia-chave.”

“Tinha claramente mais frescura no final”, concluiu Danielson, apontando à vantagem decisiva que apareceu no sprint.

Se a tática na estrada foi determinante, Danielson enquadrou também o triunfo numa perspetiva mais ampla. “A vitória do Wout Van Aert na Paris-Roubaix é um exemplo fantástico de como nunca se deve desistir, nunca perder a esperança”, disse, vendo o resultado como a culminação de anos de trabalho e não uma exibição isolada. “Se continuares a trabalhar, acabarás por chegar onde queres.”

Essa leitura ajuda a explicar porque esta vitória pesa mais do que a maioria. Não se tratou apenas de bater Pogacar no dia, mas de finalmente alinhar experiência, estratégia e execução numa corrida que raramente dá segundas oportunidades.

E, ao fazê-lo, Van Aert pode ter deixado um guião - difícil de replicar - de como desafiar o corredor mais dominante do pelotão.