"O ciclismo de estrada é diferente do ciclocrosse, teria um efeito negativo": Diretor da Volta aos Alpes discorda da ideia de Wout van Aert de cobrar bilhetes nas maiores corridas

O diretor-geral da Volta aos Alpes, Maurizio Evangelista, rejeita as crescentes propostas para introduzir bilheteira nas grandes provas de estrada, insistindo que o acesso pago, embora viável no ciclocrosse, “teria um impacto negativo” quando aplicado à assistência na berma da estrada.

Em declarações à SpazioCiclismo, Evangelista questionou tanto a súbita intensidade do debate como a forma como tem sido enquadrado. “Para nós não é uma prioridade”, afirmou. “Com todo o respeito pelas opiniões, a atenção repentina ao tema deixa-me perplexo. É uma questão mal enquadrada… o ciclismo de estrada é diferente. Teria um efeito negativamente impactante”.

A sua intervenção surge dias depois de Wout van Aert se tornar o mais mediático ciclista no ativo a defender que uma bilheteira moderada não deve ser um tabu. Van Aert disse ao De Tijd que “se cobrarem 5 € de entrada, isso não significa que deixa de ser um desporto do povo”, acrescentando que o ciclocrosse mostra como o acesso pago pode coexistir com um ambiente inclusivo.

Evangelista, porém, considera que a comparação entre as duas disciplinas é limitada.

Reconhecendo que as entradas pagas já existem em países com tradição de ciclocrosse, Evangelista sublinhou que as grandes corridas de estrada operam em condições logísticas e culturais completamente diferentes.

Citou o Campeonato da Europa de Ciclocrosse de 2019, onde a sua organização vendeu 6000 bilhetes, como exemplo de como o controlo de assistência funciona em recintos fechados ou semiabertos. Mas, quando a conversa passa para eventos em estrada aberta, argumentou que a dinâmica muda por completo.

“O ciclismo de estrada é diferente. Teria um efeito negativamente impactante”, reiterou. “O primeiro problema a considerar é o contexto, as condições organizativas que o contexto oferece e, acima de tudo, a singularidade do evento proposto”.

Evangelista vincou que apenas provas com circunstâncias excecionais, como uma etapa rainha de uma Grande Volta ou um circuito de Campeonato do Mundo, poderiam sequer ponderar zonas pagas e limitadas. Aplicá-las de forma generalizada, avisou, seria “punitivo para o ciclismo”.

As afirmações do italiano contrastam com a posição recente de Van Aert, integrada num argumento mais amplo sobre a fragilidade financeira do ciclismo. Van Aert deixou claro que depender apenas de patrocinadores torna as equipas vulneráveis e que é preciso explorar novas fontes de receita.

Disse que “a fragilidade seria muito menor… se, a par das receitas de patrocínio, existissem também rendimentos provenientes do próprio desporto”, apontando especificamente para os direitos televisivos e fontes alternativas.

A sua sugestão de que zonas pagas de 5 €, implementadas com critério, não feririam a identidade do ciclismo colide com a visão de Evangelista, que defende que o desporto arrisca perder parte da sua essência se a berma for restringida sem justificação excecional.

Evangelista também questionou se o ciclismo italiano, e o resto da modalidade, está preparado para tal viragem.

Assinalou que, mesmo sem grandes estrelas nacionais em Itália, as multidões na estrada continuam fortes, e forçar o pagamento em eventos não excecionais pode ser contraproducente. “Acho desencorajador propor algo assim para um evento que não tem um caráter excecional. Não é o momento certo”, afirmou.

Usando o Poggio da Milan-Sanremo como exemplo, Evangelista apontou impossibilidades práticas: sem estacionamento, sem infraestruturas e uma passagem de corrida que dura segundos. Mesmo as estruturas de hospitalidade, defendeu, não influenciariam de forma significativa o destino do ciclismo italiano.

“Percebo que o ciclismo, comparado com outras modalidades, não tem muitas outras fontes de receita”, reconheceu, mas insistiu que alterar a base de acesso livre à beira da estrada não é a solução para a maioria das corridas.

Evangelista concluiu, salientando que os eventos precisam de identidade e planeamento de longo prazo antes de adotarem mudanças de receita. “Um evento, para ser completo, tem de ter a sua própria forma. Pensar que um evento de ciclismo hoje é apenas a corrida e nada mais está errado”.

Enquanto a modalidade continua a debater o seu modelo financeiro, Van Aert e Evangelista representam agora duas das posições mais claras e opostas dentro da mesma conversa: um a defender uma evolução pragmática, o outro a alertar que a realidade cultural e logística do ciclismo de estrada impõe prudência.

O ponto em que ambos convergem, e que o debate alargado continua a evidenciar, é que o desporto já não pode evitar a questão.